Le Correspondant

Investigation Info off Documents Dossiers
Journal d'investigation
Toutes nos enquêtes paraissent le samedi

Une trêve historique aux contours encore flous

Signé à distance le 18 juin 2026 par Donald Trump et le président iranien Massoud Pezeshkian, le protocole d'accord entre Washington et Téhéran ouvre une période de soixante jours de négociations destinée à mettre fin à plusieurs mois de conflit régional. Présenté comme une avancée diplomatique majeure, le texte contient cependant de nombreuses ambiguïtés et laisse en suspens plusieurs dossiers explosifs, du nucléaire iranien à la place d'Israël dans le nouvel équilibre régional.

Le mémorandum d’entente conclu entre les États-Unis et l’Iran a été signé électroniquement le 18 juin 2026. Donald Trump l’a paraphé depuis le château de Versailles tandis que son homologue iranien, Massoud Pezeshkian, a apposé sa signature depuis Téhéran. Une cérémonie officielle est prévue vendredi en Suisse afin de lancer une phase de négociations qui doit durer deux mois.

Quelques jours auparavant, Washington et Téhéran avaient annoncé leur volonté de mettre fin aux hostilités sur l’ensemble des théâtres d’opérations du Moyen-Orient, y compris au Liban. L’annonce avait été faite en premier lieu par le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif, médiateur central dans les discussions entre les deux camps.

Donald Trump a toutefois tenu à tempérer les attentes. Selon lui, le document signé ne constitue pas un accord définitif mais seulement un protocole d’accord destiné à fixer les bases des futures négociations.

Ce que prévoit le texte

Le premier engagement porte sur la cessation immédiate et permanente des opérations militaires. Les États-Unis, l’Iran et leurs alliés respectifs s’engagent à ne plus mener d’action militaire les uns contre les autres et à respecter l’intégrité territoriale ainsi que la souveraineté du Liban.

La question du détroit d’Ormuz occupe une place centrale dans le document. Depuis sa fermeture annoncée par les Gardiens de la révolution le 28 février 2026, le trafic maritime s’est effondré et les attaques contre les navires civils se sont multipliées. L’Iran accepte désormais de garantir la sécurité du passage des navires commerciaux entre le golfe Persique et la mer d’Oman. Pendant soixante jours, ce transit sera assuré sans frais. Le trafic doit reprendre immédiatement et retrouver son niveau normal après les opérations de déminage.

Cette concession iranienne est toutefois loin d’être totale. Les autorités de Téhéran ont déjà indiqué que le retour à la situation d’avant-guerre n’était pas envisagé. Le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, a rappelé que l’Iran entendait conserver son droit de souveraineté sur le détroit et percevoir à terme une redevance sur le trafic maritime. Selon plusieurs médias iraniens, Washington aurait accepté ce principe dans les discussions préliminaires.

Sur le dossier nucléaire, les engagements restent limités. L’Iran réaffirme qu’il ne développera jamais l’arme nucléaire et accepte que son stock de matières enrichies soit traité sous la supervision de l’Agence internationale de l’énergie atomique. Durant les négociations, Téhéran maintiendra son programme au niveau actuel tandis que les États-Unis s’abstiendront d’imposer de nouvelles sanctions ou de renforcer leur présence militaire dans la région.

Les concessions économiques accordées à l’Iran constituent sans doute la partie la plus spectaculaire du texte. Washington s’engage à lever progressivement l’ensemble des sanctions visant la République islamique, qu’elles soient internationales ou américaines. Les États-Unis promettent également l’élaboration d’un vaste programme de réhabilitation économique évalué à au moins 300 milliards de dollars. Les avoirs iraniens gelés à l’étranger doivent être débloqués et les exportations pétrolières pourront reprendre grâce à des dérogations accordées par le département du Trésor américain.

Le Liban figure également dans le protocole. Le pays avait été entraîné dans le conflit après des tirs de roquettes du Hezbollah contre Israël au début du mois de mars. Les signataires s’engagent à préserver l’intégrité territoriale libanaise. Toutefois, Israël ne participe pas à l’accord et le Premier ministre Benyamin Netanyahou a déjà indiqué que l’armée israélienne resterait présente au Liban, dans la bande de Gaza et en Syrie aussi longtemps qu’elle l’estimera nécessaire.

Enfin, le texte prévoit qu’un éventuel accord définitif soit validé par une résolution contraignante du Conseil de sécurité des Nations unies.

Pourquoi le chemin vers la paix reste semé d’embûches

Malgré l’optimisme affiché par les négociateurs, plusieurs éléments fragilisent déjà le processus.

Le premier concerne le calendrier. Soixante jours paraissent extrêmement courts pour résoudre des questions dont la complexité avait nécessité près de deux années de négociations lors de l’accord nucléaire de 2015. Les experts estiment qu’une rupture des discussions demeure une hypothèse crédible.

Plusieurs sujets sensibles ont volontairement été écartés du protocole. Washington ne traite pas, pour l’instant, du programme balistique iranien ni du soutien de Téhéran aux différents groupes armés de la région. Ces questions figurent pourtant parmi les principales préoccupations des alliés des États-Unis au Moyen-Orient.

L’accord soulève également des critiques en raison du déséquilibre apparent des concessions. L’Iran bénéficie immédiatement d’importants avantages économiques et commerciaux sans accepter de contraintes techniques majeures sur son programme nucléaire. Les défenseurs du texte répondent qu’aucune négociation n’aurait été possible sans contreparties substantielles.

Les ambiguïtés du document constituent un autre facteur de risque. Chaque camp présente déjà l’accord comme une victoire. À Washington, l’administration Trump met en avant la réouverture du détroit d’Ormuz et l’engagement iranien sur le nucléaire. À Téhéran, les responsables soulignent surtout la levée annoncée des sanctions et l’absence de démantèlement du programme nucléaire. Cette différence d’interprétation pourrait rapidement alimenter de nouveaux désaccords.

Le souvenir du JCPOA, l’accord nucléaire de 2015 abandonné par Donald Trump trois ans plus tard, continue également de peser sur les esprits. Beaucoup s’interrogent sur la solidité d’engagements qui pourraient être remis en cause lors d’un changement politique futur.

Enfin, Israël apparaît comme le principal facteur d’incertitude. La classe politique israélienne a largement critiqué le protocole. Plusieurs figures de premier plan estiment qu’il renforce indirectement l’Iran et affaiblit la sécurité de l’État hébreu. De son côté, Téhéran accuse déjà Israël de chercher à faire échouer les négociations.

Une pause plutôt qu’une paix

Derrière les images de réconciliation et les déclarations triomphales, le protocole signé le 18 juin ressemble davantage à une suspension des hostilités qu’à une véritable paix. Les désaccords sur le nucléaire, le statut du détroit d’Ormuz, la sécurité régionale ou encore le rôle d’Israël demeurent entiers.

Pour l’Iran, l’opération diplomatique est déjà présentée comme un succès majeur. Pour Washington, le défi sera désormais de convaincre le Congrès, les monarchies du Golfe et surtout Israël que cette voie négociée offre davantage de garanties qu’une poursuite de l’affrontement. Les soixante prochains jours diront si ce texte marque le début d’un nouvel équilibre régional ou simplement une parenthèse dans un conflit appelé à ressurgir.

Leco en image

Full Moon

Borderline est une émission du Correspondant, présentée par Tristan Delus. Cette fois, il vous emmène en mer de Chine, à la découverte de l’une des fêtes les plus folles du monde, pour la pleine lune : la Full Moon Party. Chaque mois, ils sont des milliers à s’y rendre, ils viennent de France, d’Amérique ou du Moyen Orient. Avec une seule règle : s’éclater jusqu’au lever du jour. Et sans modération !

Suivez-nous

l’instant t

Marianne se fait claquer la porte au nez

Paris perd le Burkina, après la Centrafrique, après le Mali, après le Niger. Et le Quai d’Orsay « prend acte », comme toujours, avec la mine déconfite du conjoint cocu feignant l’indifférence. Entre accusations de complotisme et basculement sous influence russe, récit d’un naufrage géopolitique annoncé.

Tripoli, 2005. Le président du Congrès mondial amazigh (CMA), Belkacem Lounès, reçu par le colonel Mouammar Kadhafi. Selon le co-président actuel de l'organisation, Khaled Zerrari, ce voyage aurait jeté les bases d'un premier accord financier

ONG : Les secrets très libyens du Congrès mondial amazigh

Comment une ONG établie en France, sous le régime très républicain de la loi 1901, s’est-elle dissoute dans les réseaux clandestins de Tripoli, entre enveloppes de cash et alertes anti-blanchiment de Tracfin ? Le Correspondant retrace la mécanique d’une lune de miel secrète entre les dirigeants du CMA et la dictature de Kadhafi. Un naufrage associatif où l’idéal militant aurait fini par servir de monnaie d’échange

VAR : trop net pour être clair

Elle devait mettre fin aux erreurs d’arbitrage. Elle a surtout appris au football à les documenter proprement, à les ralentir, à les disséquer image par image — sans jamais vraiment les corriger. L’épisode Algérie–Argentine du Mondial 2026 en donne une nouvelle illustration : un match validé par écran interposé, contesté par ceux qui restent au bord du cadre.

Faites entrer Rizet

Pour relier deux sujets sans rapport, certains cherchent un pont. Dominique Rizet a préféré l’impasse.

Maâti Monjib, l’histoire en suspens

Historien, universitaire et figure critique du champ intellectuel marocain, Maâti Monjib incarne depuis plusieurs années une trajectoire où l’engagement académique et politique se heurte à une série de procédures judiciaires et de restrictions administratives. Entre suspensions professionnelles, interdictions de déplacement et contentieux financiers contestés, son parcours se transforme en une longue mise en tension entre liberté de recherche et encadrement du pouvoir.

Ghali pioche dans la poche des mioches

Face au trou budgétaire de la Métropole, Samia Ghali a trouvé un gisement inattendu : les enfants et les retraités. Les fraudeurs peuvent dormir tranquilles, les minots et les papys sont appelés à sauver les finances marseillaises.

Une trêve historique aux contours encore flous

Signé à distance le 18 juin 2026 par Donald Trump et le président iranien Massoud Pezeshkian, le protocole d’accord entre Washington et Téhéran ouvre une période de soixante jours de négociations destinée à mettre fin à plusieurs mois de conflit régional. Présenté comme une avancée diplomatique majeure, le texte contient cependant de nombreuses ambiguïtés et laisse en suspens plusieurs dossiers explosifs, du nucléaire iranien à la place d’Israël dans le nouvel équilibre régional.

Marianne se fait claquer la porte au nez

Aucun commentaire

Paris perd le Burkina, après la Centrafrique, après le Mali, après le Niger. Et le Quai d’Orsay « prend acte », comme toujours, avec la mine déconfite du conjoint cocu feignant l’indifférence. Entre accusations de complotisme et basculement sous influence russe, récit d’un naufrage géopolitique annoncé.

Lire la suite »
Tripoli, 2005. Le président du Congrès mondial amazigh (CMA), Belkacem Lounès, reçu par le colonel Mouammar Kadhafi. Selon le co-président actuel de l'organisation, Khaled Zerrari, ce voyage aurait jeté les bases d'un premier accord financier

ONG : Les secrets très libyens du Congrès mondial amazigh

Aucun commentaire

Comment une ONG établie en France, sous le régime très républicain de la loi 1901, s’est-elle dissoute dans les réseaux clandestins de Tripoli, entre enveloppes de cash et alertes anti-blanchiment de Tracfin ? Le Correspondant retrace la mécanique d’une lune de miel secrète entre les dirigeants du CMA et la dictature de Kadhafi. Un naufrage associatif où l’idéal militant aurait fini par servir de monnaie d’échange

Lire la suite »

VAR : trop net pour être clair

Aucun commentaire

Elle devait mettre fin aux erreurs d’arbitrage. Elle a surtout appris au football à les documenter proprement, à les ralentir, à les disséquer image par image — sans jamais vraiment les corriger. L’épisode Algérie–Argentine du Mondial 2026 en donne une nouvelle illustration : un match validé par écran interposé, contesté par ceux qui restent au bord du cadre.

Lire la suite »